Может быть странно, но меня никогда не интересовали ни статуи, ни отдалённость острова от материка. Для подобного слишком много вариантов, которые в равной степени могут быть истинными (даже без вмешательства чего-то "высшего" и сверхъестественного)

А вот следы технологий, которые не доступны и сейчас - вот в чём главный интерес

Недавно смотрел видео, как кучка людей (во главе с каким-то там учёным) обработали (простейшими каменными инструментами) и уложили пару булыжников (меньше полутонны весом), с помощью деревянных подпорок, в палеогональной кладке. - Вроди бы вот оно, решили загадку веков. Но фигушки: в палеогональной кладке имеются следы совершенного инструмента, зашлифовка пород разной плотности заподлицо и, конечно же, колосальнейшие веса.
Я уже даже не обращаю внимания на то, что это происходило несколько тысячилетий назад и пытаюсь найти решения, для подобной работы сейчас, в наше время, с доступом к нашему оборудованию.
И, пока, безуспешно.

К теме о частицах инструмента:
В своё время занимался обработкой стекла (шлифовка, доводка и полировка до блика).
И что самое интересное - даже на полированном (прозрачном) стекле, хоть и незаметно глазу, но остаются следы обработки и частицы связующего материала от алмазного инструмента. При чём подобное наблюдается даже без макро увеличения, а в простом микроскопе.
Кстате, вначале, размышлял по поводу пескоструйной и воднообразивной обработки. Но увы - допустима лишь по некоторым следам и не ко всем применима. Имеются конкретные следы (простите за тавтологию) конкретного инструмента с параметрами прочности, не сопоставимыми с современными возможностями по инструментарию.

Так что присоединяюсь к А. Склярову и призываю изучать не "поэтическую" сторону исторических памятников, а взглянуть "как?" и, самое главное, "ЧЕМ?" были построены данные манументы. Ибо эти технологии очень даже пригодились бы нам, для строительства более "прочного" будущего.

4000 км до ближайшего берега ? Первая мысль, которая пришла в голову "а зачем так далеко кто-то заплыл из тех, кто первым обнаружил этот остров ?". Выделил для версии три категории мореплавателей :
- путешественник
- рыбак
- заблудившийся рыбак

Уплыть на 4000 км от берега, ради того, что-бы порыбачить ... а тогда, что, были проблемы с рыбой ? Думаю, что рыбы хватало и в прибрежных районах. Рыбаки могли попасть в шторм, и их вполне могло занести на 4000 км. Но это не повод затем возвращаться на остров и строить там статуи.

Но потом появилась мысль о том, что возможно кто-то пытался вернуться на запад, зная, что там есть большой континент, обитаемый такими же людьми. Возможно древние предания им и говорили, что "наши корни на Западе, за океаном". И такое предание вполне могло послужить поводом для попыток установить контакт с потерянным прошлым. А повстречавшийся по пути остров пометили как ориентир, для тех, кто будет плыть с запада "Вот мол, смотрите, вы на верном пути".

Ведь действительно, если-бы мне захотелось из Китая отправиться на встречу с Солнцем или на край света, и я, блуждая в океане, наткнулся бы на такой остров, то я сразу понял бы, что где-то тут есть разумные люди. Проплывая с любой стороны мимо острова, я везде наткнулся бы на статуи. Статуи - это свидетельства пребывания разумного человека. Естественно мне нужно было-бы высадится на остров, что-бы получить больше информации для уточнения дальнейшего направления.

Возможно на острове где-то была карта, указывающая куда плыть дальше.

В таком случае, древние пометили остров как ориентир. А спустя много веков, те, кто передавал предания из уст в уста, плавали на остров с целью проверить и поухаживать за статуями. Лучший повод заставить кого-то оторваться от повседневных бытовых проблем - это устроить ежегодный священный праздник на острове. Обязательный , что-бы не гневить богов.

Очень похоже, что это действительно остатки после потопа, статуи почти полностью засыпаны и завалены грунтом. Ведь волна шла со стороны Азии, т.е. на северо-западное побережье острова, где не осталось почти ни одной статуи. Их все смыло за вулкан, на восточное побережье. Интересно, почему Скляров думает иначе? Может, на месте оно понятнее? Особенность острова - его почти полная изолированность. Да, версии - курорт для отдыха от мартышек, тюрьма, основная база, лаборатория - все для этого подходят. Кстати, сравнение статуй с евреями очень точное Но тут скорее евреи у кого-то переняли свои шапки и пейсы.

На острове похоже остались только платформы или фундаменты построек, а так все разрушено, возможно рукотворно и узнать, что на фундаменте находилось не представляется возможным. А вот почему статуи сохранились это вопрос или их специально оставили, так как они не несут никакой информации о том, что здесь было, а лишь отвлекают(ложный след).

Возможно статуи выполняли роль волнореза. Кроме этого у меня создалось впечатление что всё что там сейчас стоит как раз и есть то что осталось после потопа, бережно отрыто добрыми поселенцами(вымыто волнами) и собрано в кучи.

На мой взгляд больше похоже на ссылку, как Наполеона в свое время сослали на остров св. Елены. Так и здесь, проигравших "богов" оставили доживать свой век вдали от мира. Придали им какое то количество рабов ,что бы заботились о них и вырубили деревья что бы не удрали на плавсредствах. Вот они и занялись от нечего делать возведением статуй по периметру острова в надежде что кто нибудь их заметит, приплывет и спасет. Судя по незавершенности работ эти товарищи или таки свалили с острова, или померли, или скорей всего рабы устроили им революцию от которой стало всем хорошо )

согласен с курортом а статуи- пугало!

Был этот остров удалённым курортом, подальше от говорящих мартышек. По берегам на платформах стаяли бунгало. И прилетали они сюда отдохнуть после трудов праведных и позаниматься сёрфингом.
п.с. это только версия...